ThanhTu đã viết:Cái dở của bác là khi người ta khen thì bác nhận, còn khi người ta chê thì bác bảo là ko biết. Với trình của bác:
-
Đi qua đi lại trong lớp vẽ mà bác ko phân biệt nỗi cái đầu bị thiếu sọ sao, e thì e ko tin-
Với trình của bác mà ko hiểu đi sâu 1 chi tiết mà bỏ quên tổng thể là sai sao. Cái này e ko đồng ý là tĩnh vật và tượng khác nhau. Cùng là hình hoạ cả thôi.- Nét đánh cũng tương tự, cùng là phương tiện của hình hoạCÓ chăng là e nghĩ bác cố tránh mà thôi
Mặc khác.... Khi bị chê, bác luôn dẫn đường thêm vô số quan điểm mới mà quên mất nhìn nhận lại vấn đề chính. Vì vậy e ko bàn thêm về các vấn đề kế tiếp. Nếu bác ko trốn tránh thì xin nhìn nhận lại những nhận xét của e là đúng hay sai.Hình hoạ được phân ra nhiều trình, vì thế mà học sinh và tân sinh viên được phân vào 2 phạm trù khác nhau. Vì sao phân ra nhiều trình:
- Bác ko thể lấy cái cao siêu, trừu tượng của tĩnh vật để nói với e học sinh non nớt. Dù biết đó là hướng đi đúng, nhưng cái đúng xuất hiện ko đúng lúc cũng trở thành cái sai, mọi người hay gọi cái này là " cưỡi ngựa xem hoa "
- Thậm chí sinh viên cũng phân thành nhiều trình. E ví dụ: Năm 1 bác bảo với chúng là hãy sáng tạo đi. Nhưng chúng đã có vốn chưa ? đã đủ trình để thực hiện sáng tạo chưa. Mặc dù mới nghe qua 2 chữ sáng tạo đó nó đẹp lắm, lí tưởng lắm.
E ko bác bỏ ý kiến cái đẹp của mỹ thuật luôn có cái hơn so với thực tế. Nhưng quay lại những bài vẽ này_ nó thực sự chưa đủ trình để vượt thực tế. CỤ thể:
- Ko phân biệt được đủ cấu trúc của vật, ko thể hiện nổi rồi bỏ bớt >> cái này là bỏ sai
- Mẫu ko có xa gần, thì bài vẽ phải có xa gần mạnh hơn để thể hiện chiều sâu >> cái này là thêm đúng. Nhưng chính cái bài của học trò bác lại đi trái quan điểm của bác rồi đấy ak.Tiện đây, e cũng muốn câu thêm 1 topic của bác, trên tinh thần xin được giao lưu
[/left]
Thực ra nói mình sai cái gì thì mình nhận thôi. Thật đấy, không phải như Tú nói đâu.
Chỉ có điều, với mấy bài tượng kia, bạn chỉ ra cái sai thì bắt mình nhận cái gì đây? trong khi mình k phải là người vẽ ra chúng?
Nếu mình không công nhận là các bài vẽ trên sai, thì mình đã bảo vệ chúng rồi, giống như các bài tĩnh vật mình đã đăng vậy.
Riêng cái tượng đầu tiên, mình vẫn không nghĩ nó thiếu sọ, nhưng vì như đã nói, vì k có chuyên môn sâu về tượng nên mình nghĩ có thể Tú nhận xét đúng, vì thế mình đã k bình luận gì.Ô hay, mình nhớ là mình đã bao giờ nói đến việc như thế này đâu nhỉ? Mà ngược lại, mình cũng đã nói trong rất nhiều bài tĩnh vật rằng : Đừng chú ý tới một cái quá mà bỏ qua những cái còn lại. Điều này nếu ai theo dõi những post nhận xét tĩnh vật của mình gần đây thì sẽ rõ thôi.Thật sự không hiểu câu này có ý gìNhư đã giải thích, mình không trốn tránh, "im lặng có nghĩa là đồng ý", bạn đọc nhiều post tranh luận của mình chắc cũng hiểu, khi không đồng ý với 1 ý kiến nào đấy, mình đều tranh luận. Vì thế khi mình không nói gì tức là mình đồng ý với ý kiến của bạn. Chả nhẽ khi đồng ý lại cứ phải "vâng, xin cảm ơn, bạn nói rất đúng", trong khi mình không phải là người cần tiếp thu những lời nhận xét về bài vẽ của các bạn, vì đơn giản là mình không vẽ ra những bài ấy, và khi nhận xét bài của học sinh, có gì sai mình đều nói với các em ấy rồi.Nói luôn cho thánh nào vào troll : Câu trên của mình không có ý nói là mình đã giỏi rồi, k cần lắng nghe ý kiến của người khác. Như thế thì đăng bài lên để làm gì? để khoe à? trong khi còn nhiều cái sai như thế? Khi đăng 1 bài lên, mục đích của mình là khoe những cái đẹp cho mọi người tham khảo, còn những cái xấu thì xin để mọi người nhận xét, để cho bạn nào đang vẽ giống như vậy thì rút kinh nghiệm.
Cái này thì xin quote lại lần nữa :
ThanhTu đã viết:Hình hoạ được phân ra nhiều trình, vì thế mà học sinh và tân sinh viên được phân vào 2 phạm trù khác nhau. Vì sao phân ra nhiều trình:
- Bác ko thể lấy cái cao siêu, trừu tượng của tĩnh vật để nói với e học sinh non nớt. Dù biết đó là hướng đi đúng, nhưng cái đúng xuất hiện ko đúng lúc cũng trở thành cái sai, mọi người hay gọi cái này là " cưỡi ngựa xem hoa "
- Thậm chí sinh viên cũng phân thành nhiều trình. E ví dụ: Năm 1 bác bảo với chúng là hãy sáng tạo đi. Nhưng chúng đã có vốn chưa ? đã đủ trình để thực hiện sáng tạo chưa. Mặc dù mới nghe qua 2 chữ sáng tạo đó nó đẹp lắm, lí tưởng lắm.
E ko bác bỏ ý kiến cái đẹp của mỹ thuật luôn có cái hơn so với thực tế. Nhưng quay lại những bài vẽ này_ nó thực sự chưa đủ trình để vượt thực tế. CỤ thể:
- Ko phân biệt được đủ cấu trúc của vật, ko thể hiện nổi rồi bỏ bớt >> cái này là bỏ sai
- Mẫu ko có xa gần, thì bài vẽ phải có xa gần mạnh hơn để thể hiện chiều sâu >> cái này là thêm đúng. Nhưng chính cái bài của học trò bác lại đi trái quan điểm của bác rồi đấy ak.Tiện đây, e cũng muốn câu thêm 1 topic của bác, trên tinh thần xin được giao lưu
[/left]
Đồng ý là những cái Đúng xuất hiện không đúng lúc thì thành cái sai. Nhưng, cũng như Tú nói, thì cái Đúng nó cũng chia thành nhiều cấp độ, ở cấp độ cơ bản thì nó gồm : Bố cục, tỉ lệ, cấu trúc, phối cảnh, khối... xếp thứ tự theo độ quan trọng. Còn cao hơn thì là chất cảm, không gian, ánh sáng, thần thái. Và khi đó, những cái đấy lại trở thành Giống.
Giờ nhiều bạn vẽ mà bỏ qua những cái cơ bản, cố tỉa tót nắn nót sao cho Giống, như vậy thì nói như Tú, đó không phải là "cưỡi ngựa xem hoa", là áp dụng cái Đúng một cách sai thời điểm à?
Cũng nói theo cách của Tú, thì những kiến thức cơ bản về bố cục, phối cảnh... nó là cái Vốn để cho học sinh phát triển. Nhưng xem nhiều bài, các bạn ấy chỉ vẽ sao cho đẹp, cho ra chất, trong khi bố cục thì xấu, hình thì sai phối cảnh. Như vậy thì nói thế nào về trường hợp này đây?
Nói nôm na tóm tắt lại cho gọn : theo mình, cái ĐÚng là những cái cơ bản, còn cái Giống là những cái nâng cao, Đúng là nội công, còn Giống là chiêu thức. Cơ bản mà chưa vững thì vẽ đẹp dến mấy cũng thành sai.
quay lại cái dòng màu cam này 1 tí, vì thật sự mình thấy Tú quá khắt khe trong việc nhận xét mấy bài tượng này : Với bài đầu tiên, tạm thời không xét đến việc đúng sai thế nào. Như mình đã nói, đấy chỉ là 1 bài hướng dẫn học sinh mới trong 10 phút. Trong 10 phút, liệu có ai có thể dựng được hình 1 cách chuẩn xác, cấu trúc mặt đúng và chi tiết không? Và quan trọng hơn là, với 1 người mới học, hướng dẫn chi tiết những cái đấy, liệu em đó có tiếp thu được hết không? Thực tế mà nói, bài đầu tiên chỉ coi như là 1 bài vẽ "nháp" để hướng dẫn cho học sinh hiểu thế nào về tượng, hiểu về cách đo đạc, cách đặt bố cục sao cho đẹp, trình tự vẽ tượng từ lớn đến bé ra sao, một số tỉ lệ cơ bản của tượng.... 1 2 buổi đầu mà các em thuộc và thực hành tốt được những cái đó đã là đáng quý rồi, còn trông mong gì hơn đây?
_Bài vôn te : Như đã nói, đấy là bài của học sinh vẽ được hơn 10 buổi, vẽ được như vậy còn muốn em ấy vẽ như nào nữa? Tại sao không ghi nhận những cố gắng và những ưu điểm của em ấy nhỉ
_Bài đầu lâu : Nếu để ý kĩ, sẽ thấy mình post bài lên vì thấy nó giống cái ảnh ở góc bài. Bài này thì như Tú nói, mình k có gì phản đối.
_Bài cô gái: Cũng vậy, mình đã nói khi post bài là Không gian yếu, chả nhẽ muốn mình "thừa nhận" lại 1 lần nữa, trong khi mình k vẽ?
Cái này thì mình k muốn nói nhiều, chỉ nói thế này : Bây giờ Tú làm thầy, dạy 10 câu mà học trò làm được đến 7 câu đã là vui rồi, còn 3 câu học trò không làm, không phải là đi ngược lại lời thầy dạy, mà là do không kịp làm, hoặc làm không được mà thôi.Còn về topic đấy, không hiểu dụng ý của Tú là gì