BUTCHI

tinhte đã viết:
Sory bác , tại đọc còm men của bác thấy cứ khiêu khích thế nào nên e nhảy vào .. nq
E đúng là viết sai lôi chính tả, ko phải nó tối nghĩa mà là ko có nghĩ, e đọc cũng thấy chả hỉu j . Viết lại chính xác là : qui trình là mấy tờ giấy trang trí. ko hỉu sao khi đọc comment thấy bác coi thường qui trình hướng dẫn thế nào ý. Có j ko phải xin bác nhẹ lời, ko biết tại e hay tại câu văn bác [/left]

metalmit đã viết:

tinhte đã viết:
Sory bác , tại đọc còm men của bác thấy cứ khiêu khích thế nào nên e nhảy vào .. nq
E đúng là viết sai lôi chính tả, ko phải nó tối nghĩa mà là ko có nghĩ, e đọc cũng thấy chả hỉu j . Viết lại chính xác là : qui trình là mấy tờ giấy trang trí. ko hỉu sao khi đọc comment thấy bác coi thường qui trình hướng dẫn thế nào ý. Có j ko phải xin bác nhẹ lời, ko biết tại e hay tại câu văn bác [/left]

Khổ quá, không hiểu sao mình cm mà hay bị hiểu sai thế ( Mình có coi thường các quy trình đâu, ngược lại là đằng khác. Chính vì thế mình thấy up một cái gọi là quy trình lên thì nó rất vất vả, vì nó rất chi tiết. Giờ bảo mình làm thế thì khác nào bảo mình ... viết giáo trình dạy vẽ.
Nói chung là cũng k có gì,lúc đọc cm của tinhte thì cũng thấy tức tức, nhưng giờ hết rồi. mình dễ tính mà hehe
Gửi bác Cam : Em nghĩ là vẽ tĩnh vật và vẽ tượng nó khác nhau bác ạ. Nếu nói về nguyên lí chung, thì như bác nói, nó giống nhau thật. Cái này thì giống như đi ô tô và xe máy về nguyên lí chung cũng giống nhau thôi : mở máy, khởi động, rồ ga, bơm xăng, tắt máy, khoá xe...abc....
Nhưng có những cái tượng và tĩnh vật nó khác nhau mà bác, rất khác nhau là khác. VD: cùng là trục, nhưng với tượng thì chỉ là trục dóng, còn với tĩnh vật thì nó là trục đối xứng chính xác như định nghĩa về trục đối xứng.
Hoặc vẽ tượng, có mấy khi phải vẽ elip đâu, phối cảnh cũng k có nhiều, trừ cái bệ. Mà với tĩnh vật thì mấy cái này rất hay gặp, rất cơ bản và rất quan trọng.

haiminh_arc đã viết: Cái khác ở đây là đối tượng thể hiện kiến thức hình họa cơ bản khác nhau.

haiminh_arc đã viết:quan điểm của anh là đồng nghĩa nhưng anh nhấn mạnh 2 từ " cơ bản " cf

ThanhTu đã viết:

Còn đây là giả thuyết về Qui trình riêng mà e đang sử dụng, xin được giao lưu :

1. Khối độc lập : kiến thức nhập môn , làm quen với phương pháp đo & dựng hình sơ đẳng.
2. Tổ hợp khối : làm quen với không gian & sự tương tác giữa các vật thể.

Sau đó sẽ rẽ sang làm 2 nhánh:

3A. Ngũ quan: Làm quen với hình khối cùng kiến thức giải phẫu
4A. Đầu tượng : Thể hiện hoàn thiện 1 tổng thể bằng mối quan hệ giữa các bộ phận ngũ quan
5A. Chân dung : Trên cơ sở giải phẫu của đầu tượng, tăng thêm sự phong phú trong chất liệu.
6A. Chân dung toàn thân: bổ sung thêm kiến thức về giải phẫu toàn thân với cơ sở sẵn có ở trên.

3B. 1 Vật: nghiên cứu cấu trúc phức tạp của 1 vật thể, kèm theo tìm hiểu sắc độ và chất liệu
4B. Tĩnh vật tổ hợp: Hoàn thiện việc giải quyết ko gian & sự tương tác giữa các vật thể ở mức độ cao hơn.

Nếu giả thuyết về qui trình trên của e là đúng thì thực tế ở Việt Nam quá trình học đã bị đốt cháy giai đoạn khi cho sinh viên đi từ tĩnh vật lên tượng toàn thân. Phổ biến ở khá nhiều trường kiến trúc.
Xin A DACAM và mọi ngưòi cứ nêu ra điểm yếu trong qui trình của e để cùng thảo luận sửa đổi, e xin cám ơn !

Songtu đã viết:cái pic đầu tiên bác dựng trong thời gian bao lâu vậy ?

ThanhTu đã viết:

DACAM đã viết:
Quá trình học mỹ thuật căn bản của Việt nam hiện giờ đổ lên đầu các lớp luyện thi , nhưng phải nói thẳng rằng có rất ít lớp luyện thi có giáo viên giỏi & phương pháp sư phạm khoa học thế nên khó tránh khỏi tình trạng nhảy cóc vì trường đại học là nơi để giảng dạy sáng tạo thảm mĩ chứ không phải đào căn bản .

hehe, hóa ra hậu phương lại có ý nghĩa quan trọng thế a nhỉ . Có điều chưa biết nên tự hào hay tự trách mình nhiều hơn . E vẫn thường xuyên tạo niềm tin để dẫn dắt lớp, nhưng trong lòng luôn cảm thấy xấu hổ vì đã chưa tạo ra hiệu quả xứng đáng với khả năng, sự chăm chỉ, nhiệt tình của các e

metalmit đã viết:
1. Thực ra do không có một giáo trình thống nhất nào cho các lớp vẽ trên toàn quốc

2. "khả năng sư phạm" lại tùy thuộc vào trình độ của người dạy.
3. Họa sĩ tự do
4. Khối - bóng & Ánh sáng

Bạn cho mình góp ý 1 tí về các ý kiến trên nhé

1. Nếu nói về sự thống nhất với mỹ thuật thì chỉ nên xét một cách tương đối, bất kể Việt Nam hay ở đâu cũng thế. Sự phong phú luôn là 1 đặc trưng vốn xuất phát từ bản chất của mỹ thuật. Tuy nhiên, luôn tồn tại ngầm trong nó 1 số chuẩn mực nhất định giữa các vùng miền, những chuẩn mực này thường là những kiến thức phổ biến đã đuợc chứng minh là đúng một cách hiển nhiên, tạo được sự thuyết phục lớn với đa số. Ví dụ như cân bằng bố cục, quan hệ chính phụ trong 1 bài vẽ, học từ cơ bản lên nâng cao, từ dễ đến khó...vv . Đó chỉ là 1 số ví dụ nhỏ mình đưa ra.

2. Có lẽ bạn đang nhầm lẫn giữa 2 cụm từ " khả năng sư phạm " & Phương pháp sư phạm khoa học

- Khả năng sư phạm là khả năng truyền đạt kiến thức. Cũng 1 kiến thức từ 1 cuốn sách nhưng có người tạo được cảm hứng khi truyền đạt giúp học sinh mau chóng hiểu. Ngược lại cũng có người truyền đạt giống như 1 cái máy, chỉ đọc được những dòng chữ khô cứng hoặc dẫn chuyện lan man, thậm chí khiến kiến thức trở nên khó hiểu hơn.

- Phương pháp sư phạm - khoa học: ( E mượn cụm từ này của a DACAM, xin được diễn giải nghĩa theo cách của riêng e, có j sai a cứ góp ý ) nó bao gồm 1 hệ thống những kiến thức được sâu chuỗi theo 1 qui trình cụ thể . Nó sẽ trở nên khoa học khi đạt được hiệu quả trong quá trình sử dụng. Đây chính là mấu chốt của vấn đề:
+ khả năng truyền đạt tốt + phương pháp sai = hậu quả
+ Khả năng truyền đạt tốt + phương pháp đúng = hiệu quả cao
+ Khả năng truyền đạt kém + phương pháp sai = " thảm họa mỹ thuật VN ' , mềnh đùa tí cho vui, xin các bác đừng ném gạch e.
3. Họa sĩ tự do : hình như mình chưa nghe cụm từ này bao giờ, bạn có thể giải thích rõ hơn được ko. 1 người nghệ sĩ ko phát triển từ trường lớp nhưng được nhân dân yêu mến thì dành tặng cho ng đó tên gọi là nghệ sĩ nhân dân. Còn với họa sĩ, mình nghĩ đây là 1 từ liên quan trực tiếp đến bằng cấp, ko phải muốn là gọi được. Tự vẽ vài 3 bức tranh, tự mở phòng tranh rồi tự gọi là họa sĩ thì mình ko đồng tình với quan điểm này

4. Khối được tách nghĩa với bóng ? ánh sáng được tách rời nghĩa với khối ? Nếu được xin bạn giải thích thêm về định nghĩa của chúng. Cũng xin được hỏi bạn 1 câu. Khối, bóng & ánh sáng được tách rời nghĩa với nhau hay chúng có mối liên hệ mật thiết nào với nhau ?

Có lẽ những quan điểm mình đưa ra đã khá là dài, ko phải là ...nhưng xin bạn đừng mở thêm những vấn đề mới, chỉ nên đưa ví dụ minh họa ngắn gọn để bảo vệ những quan điểm có liên quan đến vấn đề mình đặt ra. Thân !

ThanhTu đã viết:

tối, sáng , cao quang, phản quan,.. bóng đổ chính là " sản phẩm " được tạo nên từ cấu trúc vật & ánh sáng đấy bác ak. Bóng đổ cũng chỉ là 1 thành phần của khối mà thôi, mặc dù sắc độ của nó ko tồn tại trực tiếp trên vật thể.

"Ta nhìn thấy một vật khi có ánh sáng truyền tới mắt ta" chắc bác còn nhớ kết luận này trong chương quang học chứ . Vậy cho e hỏi : Ko có ánh sáng vậy bác lấy cơ sở nào để phân tích khối đây ?

metalmit đã viết:
TÚ nói không sai. Mình không phản đối. Nhưng có lẽ Tú đang hiểu câu nói của mình theo 1 chiều hướng khác.
Mình thấy chúng ta lại bắt đầu đi vào vòng tranh luận luẩn quẩn rồi. Nên chỉ nói thế này cho ngắn gọn và dễ hiểu : Trong trường hợp Ánh sáng mà mình nói, thì Ánh sáng nó đồng nghĩa với Không gian. Chứ không phải là nghĩa đen, là 1 nguồn sáng, là ánh sáng mặt trời hay ánh sáng đèn điện.

ThanhTu đã viết:

metalmit đã viết:
TÚ nói không sai. Mình không phản đối. Nhưng có lẽ Tú đang hiểu câu nói của mình theo 1 chiều hướng khác.
Mình thấy chúng ta lại bắt đầu đi vào vòng tranh luận luẩn quẩn rồi. Nên chỉ nói thế này cho ngắn gọn và dễ hiểu : Trong trường hợp Ánh sáng mà mình nói, thì Ánh sáng nó đồng nghĩa với Không gian. Chứ không phải là nghĩa đen, là 1 nguồn sáng, là ánh sáng mặt trời hay ánh sáng đèn điện.

Vậy tại sao mình lại ko dùng từ ko gian thay thì ánh sáng hả bác :?

metalmit đã viết:
Giống như lúc vào wc quên không mang giấy thì đành.....

ThanhTu đã viết:

metalmit đã viết:
Giống như lúc vào wc quên không mang giấy thì đành.....

Có sẵn giấy mà bác ( giấy = ko gian )

ThanhTu đã viết:

metalmit đã viết:
Giống như lúc vào wc quên không mang giấy thì đành.....


Có sẵn giấy mà bác ( giấy = ko gian )


Có sẵn thì còn nói làm gì.
wc công cộng thì làm gì có giấy

ThanhTu đã viết:bác quay về nghĩa đen kẻo tội cho não của e
e hỏi rành rành là bác bảo ánh sáng ở đây là ko gian, vậy tại sao ko dùng chữ ko gian mà phải dùng chữ ánh sáng cho ng ta hiểu nhầm